Самые главные криптоновости в Телеграм-канале CryptoMoon, присоединяйтесь!👇

Cryptomoon Telegram


Как опытный криптоинвестор, внимательно следящий за изменениями в сфере регулирования, я считаю, что действия CFTC против Uniswap Labs являются важной вехой в развивающейся сфере децентрализованного финансирования (DeFi). Мой личный опыт научил меня тому, что понимание и соблюдение правил имеет решающее значение, особенно при работе с цифровыми активами.

Как криптоинвестор, я только что узнал, что Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) приняла меры против одного из выдающихся игроков в мире DeFi — Uniswap Labs. CFTC утверждает, что Uniswap Labs незаконно предлагает розничные транзакции с цифровыми активами с использованием заемных средств или маржинальные, используя децентрализованный протокол торговли цифровыми активами. По сути, они утверждают, что Uniswap Labs действует за пределами допустимых практик, установленных CFTC. Это событие подчеркивает важность оставаться в курсе и бдительности, когда мы ориентируемся в динамичном мире криптовалют.

В результате Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) оштрафовала платформу на 175 000 долларов и запретила ей продолжать нарушать Закон о товарных биржах. Об этом решении заявил глава правоохранительных органов Иэн МакГинли.

Сегодняшний шаг служит еще одним явным свидетельством того, что Отдел правоприменения по-прежнему привержен строгому соблюдению Закона о товарных биржах (CEA), поскольку платформы цифровых активов и системы децентрализованного финансирования (DeFi) продолжают развиваться

Что касается нарушения, в постановлении указывается, что Uniswap облегчил торговлю такими криптовалютами, как эфир (ETH) и биткойн (BTC), предлагая маржу примерно 2:1. Здесь власти подтвердили, что как Эфир (ETH), так и Биткойн (BTC) относятся к категории товаров, что помещает их под его юрисдикцию. В указе также говорилось, что эти действия будут продолжать контролироваться его ведомством.

Как аналитик, я заявляю, что мои выводы указывают на нарушение раздела 4(a) Закона, в частности 7 U.S.C. § 6(а). Это нарушение произошло, когда ответчик предложил заняться бизнесом на всей территории Соединенных Штатов, их территорий и владений с намерением вымогать или принимать заказы от клиентов, которые были неправомочными участниками контракта, или коммерческих организаций, которые не имели права

Смотрите также

2024-09-04 19:19